Ante todo, pedir disculpas por darle más importancia a lo extrafutbolístico que al propio fútbol en sí, pero considero este affair bien lo merece por su trascendencia. El día 14 de marzo de 2011 nos despertábamos algunos con una información que, de ser cierta, iba a levantar mucho revuelo: Alcalá afirmaba en la cadena COPE que el Real Madrid iba a pedirle a la RFEF que mejorara la calidad de los controles anti-dopping – información que él, reiteraba, le llegaba de un alto cargo del Real Madrid –, no entendiendo cómo el Valencia pudo tener contacto con Eufemiano Fuentes ni cómo en el Barça seguían trabajando médicos de dudosa reputación, como ya expliqué en
Fútbol, perdónalos porque no saben lo que hacen. Ya había lío.
La noticia llegaba a Valencia y Barcelona y, evidentemente, ambos clubs no se quedaron de brazos cruzados: emitieron sendos comunicados comunicando que rehuyen las prácticas de dopping. Adjunto a continuación el comunicado del FC Barcelona [1], enviado el mismo día 14 de marzo:
Ante las graves insinuaciones difundidas la pasada noche por la Cadena Cope, el FC Barcelona quiere expresar públicamente su absoluta indignación por estas infundadas alusiones que vinculan al Club con prácticas de dopaje y quiere manifestar su rechazo ante actitudes que no tienen nada que ver con el juego limpio y que afectan gravemente a la imagen de la competición deportiva.
El FC Barcelona exige una rectificación inmediata y anuncia que sus servicios jurídicos ya estudian las acciones legales que deben iniciar para defender el honor del Club, de sus técnicos, jugadores y servicios médicos, objetivo por el cual está dispuesto a llegar a las últimas consecuencias.
Se esperó una respuesta durante el mismo día por parte de la COPE, cadena a la que se le envió un burofax exigiendo la rectificación. ¿Se produce la rectificación? Juzguen ustedes mismos [2]. Destacar que Alcalá no se retracta de sus palabras, sino que pide perdón si con ellas ha ofendido pues no era su intención. Dice literalmente "a lo mejor he pecado de pardillo o me han utilizado, ya que hay muchas veces que las fuentes que filtran después no dan la cara", dando a entender que aunque pide perdón "Si alguien se ha sentido ofendido pido perdón y, si hace falta, me pongo de rodillas", la información que proviene de un alto cargo madridista sigue siendo igual de válida y de cierta. Al día siguiente, el 15 de marzo de 2011, el FC Barcelona comunica que demandará a la cadena COPE por la información aparecida el día anterior [3].
Paralelamente, el Real Madrid no se pronuncia públicamente. Mantiene un silencio que yo entiendo como estabilizador: no querer generar inestabilidad considerando la importancia de la situación en la que se encuentra, pues el día siguiente se tiene que superar al Olympique de Lyon en Octavos de Final de la Champions League. Nos enteramos de que Florentino Pérez se ha puesto en contacto con Sandro Rosell y Manuel Llorente vía llamada para afirmar que el Real Madrid no tiene ninguna relación con este asunto, pero sigue sin pronunciarse públicamente. Quizás después de los Octavos de Final…
Pero nada. Se disputó el partido el día 16 de marzo de 2011 a las 20.45h. Me di un día más de margen para escribir sobre tal silencio. Y ya estamos a día 18 de marzo de 2011 y ni el señor Florentino Pérez ni el Real Madrid como institución han salido públicamente a aclarar la situación. No han querido ni afirmar ni desmentir, públicamente, si era cierta la información vertida por Alcalá y proporcionada, supuestamente, por un alto cargo del club blanco. Y muy probablemente ya no saldrán públicamente a aclararlo. Es curioso – y por qué no, sospechoso –, sin embargo, que no vayan a hacerlo, pues al fin y al cabo las afirmaciones de Alcalá no eran otra cosa que un ataque directo a la imagen del club blanco. Del mismo modo que salieron el Valencia CF y el FC Barcelona a defender su honor, ¿por qué no iba a hacerlo el Real Madrid?
No hay necesidad de hacerlo después de cada rumor, mas faltaría. Pero quizás sea esa la clave, la palabra rumor: en este caso concreto la situación va más allá por el mero hecho, primero, de la gravedad de las afirmaciones, y segundo, por la constante reiteración por parte de Alcalá de que la información le llegaba de alguien del club. ¿Qué le costaba retractarse y pedir perdón a todas las partes implicadas si estaba mintiendo? De hecho, pidió perdón y afirmó que "a lo mejor he pecado de pardillo y me han utilizado" [2].
Así que dudo. Nadie en su sano juicio se arriesgaría a mantener una posición que sabe que es falsa y fruto de una mentira cuando se han generado tales consecuencias. Alcalá pide perdón, pero no se retracta. ¿Cuál es, a priori, la única razón por la que no iba a retractarse de sus palabras? Que fuesen ciertas. Y sería grave que lo fueran. Así que me atrevo a ir un poco más allá intentando encajar todas las piezas del complicado puzzle: quizás la clave esté en el silencio de Florentino.
Y es que es extraño que el Presidente de una institución como el Real Madrid no salga a la palestra a defender el honor del club, que es el que ha quedado dañado después de los hechos. Extrayendo la información disponible del comunicado de demanda del FC Barcelona en el que se escribe sobre la llamada de Florentino Pérez [3]:
El secretario y portavoz de la Junta también ha revelado una llamada de Florentino Pérez a Sandro Rosell: "El presidente del Real Madrid ha puesto en contacto esta mañana con nuestro presidente para darle sus explicaciones y manifestarle que no tiene nada que ver con estos hechos. Circunstancia que nuestro presidente ha escuchado y que, lógicamente, no tiene ningún motivo para no creer".
Quizás os vaya a resultar rebuscado y retorcido, pero me gustaría destacar "darle sus explicaciones y manifestarle que no tiene nada que ver con estos hechos". Tercera persona del singular: él, es decir, Florentino Pérez, es el que no tiene nada que ver con estos hechos. ¿Y otros? Debo decir en mi contra que quizás se refería a "el Real Madrid", en cuyo caso mi conjetura carecería de todo fundamento. Pero, después de la actitud tan pasiva que ha tomado el club blanco en este peliagudo asunto, dejad que me acoja al "piensa mal y acertarás". Y es que de ser cierta la información que le llegó a Alcalá, entendería perfectamente que el Real Madrid no saliera a dar explicaciones oficiales públicamente: después de desmentir la información, el señor Alcalá saldría a la palestra en su defensa con el nombre y los apellidos del informador (si no lo hace ahora es probablemente porque no tiene ninguna prueba de la afirmación que supuestamente le hizo el alto cargo del club blanco). De perdidos al río.
Así que yo también apunto a Florentino Pérez. No como culpable, sino como cómplice. ¿Recuerdan cuando en la página oficial de la RFEF apareció un comentario jocoso como consecuencia del cual el Real Madrid pidió explicaciones? [4]. Quien considere que ese affair fue más grave que el que nos concierne estos últimos días está en su derecho más legítimo. No obstante, también yo estoy en mi derecho más legítimo de considerar que este affair es bastante más grave; de considerar que si una situación como la anterior requirió un comunicado, esta también lo requiere; de considerar, en definitiva, que el silencio de Florentino es un silencio de complicidad.
Fuentes:
