sábado, 9 de abril de 2011

El discurso. La falsa humildad.

En La República de Platón, éste describe un espacio cavernoso, oscuro y ofuscado en el que un grupo de hombres, prisioneros, toman por la verdad meras sombras reflejadas en la única pared que sus ojos alcanzan a vislumbrar. Explica el filósofo que si en algún caso uno de estos hombres pudiera escapar y salir de la cueva para apreciar la realidad exterior, de querer volver para liberar a sus compañeros - explicándoles que lo que ven es un mero reflejo de lo que realmente es el conocimiento y la verdad -, éstos se burlarían de él e intentarían matarlo, tarde o temprano, cuando tuvieran oportunidad: él es el ciego cegado - valga la redundancia - por la luminosidad del Sol.

Indistas, relañistas y ronceristas son, metaforizando, el vivo reflejo de los prisioneros sólo dispuestos a aceptar aquello que el mundo "periodístico" en cuestión les sirve en bandeja de plata, y empecinados en negar por activa y por pasiva, así como en atentar, por lo civil o lo criminal, contra todo aquello que, cierto o no - pues a ellos poco les preocupa ser prisioneros cavernarios -, pueda contradecir la opinión de sus carceleros. Uno de estos ataques indiscriminados contra el que, paradójicamente, fuera definido como el filósofo, que además mea colonia, consiste en asediar la coraza de la supuesta falsa humildad que reina en el aura de Pep Guardiola: una actitud cínica (¿?) y arrogante (¿?) a la vez que soberbia (¿?), y, sobre todo, alejada de aquello que realmente quiere aparentar (¿?).

Un discurso - el del máximo respeto al rival - que volvió a servir como foco incendiario por parte de los cavernarios después del partido europeo (5-1 contra el Shakhtar) y en la previa del partido contra el Almería (colista de la Liga BBVA): ¿Cómo podía tener Guardiola la indecencia de darle opciones al Almería en el partido que iba a disputarse en el Camp Nou? La única verdad era que el FC Barcelona, 1º y líder, iba a ganar cómodamente y sin ningún tipo de dificultad al Almeria, 20º y colista, y que cualquier objeción a esta fundamentada (¿?) afirmación era digna de ser propia de un alter ego del falso humilde Guardiola. 

Pero nunca será suficiente. Los prisioneros cavernarios nunca entenderán que pueda haber algo más allá de aquello que atisban a contemplar en la única pared a la que tienen acceso visual, y, tarde o temprano, repetirán la acometida contra las palabras de el filósofo que, experimentado en la realidad exterior de la cueva y consciente de las verdades existentes en tal realidad, volverá a reiterar, cuando así lo requiera la ocasión, que nada es tan fácil como parece. Que esto es fútbol, y que en el fútbol todo puede pasar.


Gerard Caelles, Balón Raso.


Si os gusta el blog, os animo a que os unáis a la página de Facebook: http://www.facebook.com/pages/Blog-Bal%C3%B3n-Raso/103481106405760

13 comentarios:

  1. Me gustaría puntualizar que ni Relaño ni Roncero son los dos "periodistas" que más critican a Guardiola, no así Don Eduardo.

    Gerard, mejor centrarse en cuestiones estrictamente deportivas; aunque el fútbol dejara de ser un deporte hace tiempo, no merece la pena hablar de la excelente prensa deportiva tanto merengue como culé.

    ResponderEliminar
  2. Hola, es la primera vez que entro a este blog y sinceramente, me ha parecido muy bueno. Me ha parecido muy buena la analogía entre lo que está pasando en el fútbol actual y los textos de Platón.

    ResponderEliminar
  3. @Álex: Llevas razón en centrarme en las cuestiones estrictamente deportivas, pero considero que no está de menos la crítica para saber en qué tipo de terreno nos estamos moviendo. Merezca o no la pena hacerles mención, sí merece destacar que este no debe ser el camino.

    @Pedro Reino: Muchas gracias por el comentario. Te animo a que te sigas comentando y dando tu opinión; entre todos podemos intentar cambiar la dinámica del periodismo actual.

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  4. La verdad, no veo diferencias entre la prensa que criticas y lo que tu escribes. El pecado de la prensa deportiva actual no es la forma (que griten, que digan sandeces) sino el fondo: Se sabe, porque es ostentoso, de qué equipo son cada uno de ellos.
    Nadie que lea tres posts tuyos, como yo he hecho, se lleva a engaño: Eres culé. ¿Es eso lo único que te diferencia de Roncero o Inda?
    Yo no escribiría dos líneas ni siquiera para criticarlos: Alimentar a la bestia es vivir de ella.
    Otro más, y van...

    ResponderEliminar
  5. @Geryon: Si la premisa de la que partes fuese cierta, entonces uno de los mejores periodistas de este país, Santiago Segurola, sería uno más de los muchos que hacen que el "periodismo deportivo" haya degenerado hasta lo que es el día de hoy. Porque por todos es sabido que él es del Athletic. ¿Y qué que se sepa? ¿Y qué que lo sea?

    La cuestión no es ser de uno u otro equipo. La cuestión es ser capaz de, objetivamente, describir o explicar la realidad. Evitar la manipulación. No caer en el fanatismo. Y, si te declaras periódico nacional, dar bola a absolutamente todos los equipos. ¿Tú viste al Villarreal en portada? Porque yo no...

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  6. Estais abducidos por Guardiola, os estais convirtiendo en una secta, si lo dice Guardiola, amén. No te diferencias en nada de Relaño, Inda o Roncero, más bien eres igual o, quizás, peor y estos, para mí son periodistas de la peor calaña, vendidos al poder del Estudio General de Medios en lo que vale todo con tal de conseguir el objetivo. Vas de objetivo e independiente y no eres más que una más de la basura del periodismo deportivo.

    ResponderEliminar
  7. Es tu opinión y es respetable aunque considere que me estás faltando al respeto. Sin embargo, la primera pregunta que hago es: ¿en base a qué argumentas tu posición?

    Estoy defendiendo a Pep en su posición del "los partidos tienen que jugarse" y "hay que respetar al máximo al rival". El alma máter del deporte.

    ResponderEliminar
  8. No creo que este post fuera necesario,sabemos que tipo de prensa hay en España y Catalunya ya sea deportiva o no asi que que cabe esperar?
    todos sabemos que es lo que vende: polémica, morbo... que mas da lo que se diga mientras se sigan comprando mas periódicos o mirando programas?

    ResponderEliminar
  9. Aunque comparto tu inconformismo con la prensa deportiva, no creo que su fallo venga de no querer ver la verdad.
    Mi humilde opinión es que han dejado de banda la ética periodistica y respeto por la verdad para hacer una prensa más sensacionalista...

    ResponderEliminar
  10. A punto estuvo de dar la campanmada el Almeria, no pudo ser. Saludos!

    ResponderEliminar
  11. Tuve problemas con unos fanaticos culés y he tenido que borrar de un punto pa´lante todos los comentarios. He restaurado los tuyos y los he contestado (salvo el del dopping, por no ser el tema).
    Y ahora a estudiar.

    ResponderEliminar
  12. Por cierto, mejor censura a posteriori que censura previa.

    ResponderEliminar
  13. @Marcos: El código deontológico del que tanto se habla completamente abandonado, ciertamente. Una pena.

    @Geryon: La censura previa me ahorra el posible spam. Además, prefiero poder eliminar cualquier comentario ofensivo (racista, sexista, irrespetuoso, ...) a tener que soportar tonterías en los comentarios del blog.

    ResponderEliminar